مخطط تصفيه الثوره ,,

[silverlite]

وقفة احتجاجية للصحفيين و المثقفين أمام الشوري من أجل « دستور لكل المصريين»




التحرير

احتجاجا علي العدوان علي حرية الاعلام و من أجل دستور لكل المصريين تظاهر مساء اليوم المئات من المثقفين و الصحفيين و الكتاب و الناشطين الساسيين امام مجلس الشوري ، الوقفة دعت لها اللجنة الوطنية للدفاع عن حرية التعبير و الاعلام ، و رفع المشاركون لافتات مكتوب عليها « دستور للجميع و ليس للجماعة » في اشارة الي رفضهم سيطرة الاخوان المسلمين علي اللجنة التأسيسية لوضع الدستور و هتفوا قائلين « عيش حرية اسقاط التأسيسية » « و يسقط يسقط حكم المرشد » ،« شدي حيلك يا بلد .. الحرية بتتولد »، « يعني ايه دستور اخوان … يعني مشانق في الميدان » و«عبد الناصر قالها زمان ؟.زالاخوان مالهمش امان» و«يسقط حكمك يا اخوانى».
و قال عمار علي حسن الخبير السياسي و احد المشاركين ان نسبة التيار الاسلامي في لجنة وضع الدستور خلال التشكيل الاول الذي حله القضاء كان 57 % و كانت المفارقة ان نسبتهم في اللجنة الثانية تصل الي 89 % رافضا حل اللجنة الحالية و لكن باعادة تشكيلها مرة اخري بشكل متوازن .
الفنان التشكيلي محمد عبلة اكد ان الهجمة شملت المبدعين و الصحفيين و المثقفين لانهم هم الذين ينقلون الحقائق للناس و كأن المقصود منع الحقيقة عن المواطنين عن طريق الاعتداء علي حرية هؤلاء الذين يحملونها مضيفا ان الوقفة تأكيدا علي الاصرار ان يكون الدستور تعبيرا عن كل المصريين و عن المجتمع بأكمله .
جلال عارف نقيب الصحفيين السابق قال انه لابد ان يدرك الجميع ان كل ما يحدث لمحاصرة حرية الراي و الصحافة و الاستحواذ علي حرية الاعلام لن ينجح مطلقا لن ثورة يناير رسخت لمبدأ الحرية عن طريق دماء الشهداء قائلا ” ما رفضنا دوما لا يجوز ان نقبله بعد ثورة 25 يناير مطالبا بحرية حقيقية للصحافة و الاعلام .
عارف أضاف « كارثة محققة ان نجد وزير العدل بكل تاريخه الوطني محرضا علي حرية الصحافة و ان يعتبر ان الصحفيين لا يستحقون الحرية » قائلا «علي السلطة ان تدرك ان كل المعارك من اجل الحرية و العدالة تحسم في النهاية لصالح الشعب ».
الأديب بهاء طاهر قال انه شارك في الوقفة في مواجهة محاولة تيار واحد – التيار الاسلامي – الإنفراد بوضع الدستور رغم أنه من المفترض أن يضعه ويشارك فيه الجميع .
الكاتب الصحفي سعد هجرس قال إن سياسة منع المقالات و إغلاق الصحف و غيرها من اساليب قمع الحرية هي نفس سياسات مبارك و نفس القوانين الاستبدادية التي كان يتبعها النظام السابق قائلا «هناك اعضاء باللجنة التأسيسية يسعة لتكميم افواه الصحفيين و المبدعين و المثقفين » و أضاف «هناك قائمة من الاعتداءات علي حرية الراي و الاعلام و هناك قائمة بالمطالب في مواجهة هذه الاعتداءات تأتي الحرية علي رأسها . »
حضر المظاهرة ثلاثة من اعضاء مجلس نقابة الصحفيين هم جمال فهمي و كارم محمود و و هشام يونس .
حضر من الشخصيات العامة ، الكاتب الصحفي يحيي قلاش و و حلمي النمنم رئيس مجلس ادارة دار الهلال و عزازي علي عزازي الكاتب الصحفي و محافظ الشرقية السابق و الشاعر جمال بخيت و عضو مجلس الشعب السابق باسم كامل و شاهندة مقلد .

[silverlite]

مرسى فى فسطاط التبعية


ابراهيم عيسى

كانت تبعية نظام مبارك للسياسة الأمريكية فاضحة وخشنة.

ومن ثَم كان المطلوب تبعية أقل انفضاحًا وأكثر نعومة.
لم يعد مقبولًا أن ينفّذ التبعية ديكتاتور.
فكان مهمًّا أن ينفّذها رئيس منتخب.
مصر مرسى تدخل معسكر التبعية السياسية والاقتصادية تحت راية الإسلام وعبر صناديق الانتخابات وسط حفاوة وتحالف دولى لا يرى مشكلة إطلاقًا فى أن يحكم الإخوان طالما يتحكم الأمريكان.
المتأمل لعلاقة الرئيس مرسى وإخوانه بواشنطن لا يكاد يرى بالعين المجردة فروقًا بين السلف والخلف.
نتوقف عند المثلث الشهير الذى كانت مصر تجرى بين أضلاعه الثلاثة: إسرائيل وإيران والاقتصاد، فتكتشف مهادنة تستكمل الهدنة مع إسرائيل، فلا شىء يقلق عدونا على الحدود من مرسى الذى يقود بنفسه -كما قال- عملية أمنية فى سيناء تلتزم بالشروط الإسرائيلية، فتذهب وتعود وتتحرك وتقف عند الخطوط التى لا تزعج الصهاينة، بل وتلبى أهدافها، ليس مهمًّا هنا أن يثرثر رئيس مصر بالكلام عن صديقه بيريز، ومكالماته مع نتنياهو، ونصائحه للشعب الإسرائيلى، وأحاديثه الموسمية العجفاء مع سيمدار بيرى فى «يديعوت أحرونوت»، كما كان يفعل السلف، بل المهم والأهم أن يطبق الخلف هذه السياسات، فإسرائيل لا تلتهب عواطفها بكلمات الحب، بل تطربها المصالح، وبدلًا من صداع الشارع المصرى بمظاهراته وهتافاته ضد تل أبيب وصديقها مبارك وحرق أعلام إسرائيل فى شوارع القاهرة، ها هى تجد من المتظاهرين السابقين ولاءً لسياسة مبارك يثير الدهشة، فلماذا كان يدفع الأمريكان أكثر بحمايتهم ديكتاتورًا طالما ممكن أن يدفعوا أقل برعايتهم إخوانيًّا منتخبًا.
إسرائيل لا تخشى مظاهرات حماس الحاشدة بأعضائها الذين يرفعون الرشاشات ويطلقون الرصاص فى الهواء، طالما هذه المظاهرات تظل فى أزقة غزة والرصاص يدوى أمام أسطح بيوتها، بينما حماس تضمن هدوء جبهة غزة ولو ببعض الخروقات المقدور عليها، فها هى تل أبيب تقبل أن ينكر مرسى أنه أرسل إلى نتنياهو خطاب شكر على تهنئته طالما الشكر وصل فعلًا.
طبعًا لا أحد عاقل يطلب من مرسى أن يحارب إسرائيل، فهذه ليست مغامرة، بل مقامرة بمصر كلها (وفى السكة هى انتحار لحكم الإخوان)، لكننا نطالب مرسى فقط بأن يتوقف وإخوانه عن المخايلة وتزييف الحقيقة الماثلة أمامنا، أنه يصالح ويهادن ويتوافق مع السياسة الإسرئيلية.
هذا عن الضلع الأول، أما عن الضلع الثانى فى المثلث فهو إيران، ورغم الزيارة الميمونة لقمة عدم الانحياز التى انعقدت فى طهران والسعادة الغامرة للملالى بحضور الرئيس المصرى، وهو ما لم يكن سيفعله سلفه إطلاقًا، فإن السؤال الحقيقى: وهل تغيّر أى شىء فى السياسة المصرية المرسية تجاه إيران عن سياسة مبارك حتى تاريخه؟ يكفى فقط أناشيد الفرح الأمريكى والمدائح الأوروبية لمرسى على كلمته فى طهران التى شارك بها أمريكا والغرب والخليج وإسرائيل الهجوم الجماعى بمقام السماعى نهاوند وحجازى على ديكتاتور دمشق، وهو ما يؤكد أن سياسة مرسى لا هى عدم انحياز ولا حياد إيجابى، بل هى ذلك الطواف حول السياسة الأمريكية التى ترى فى كل خصوم إسرائيل أعداءً ومارقين، وإذا كان مرسى كما مبارك حاول تغطية هذه السياسة الموالية للغرب ضد إيران بالعزف على الخلاف السنى- الشيعى، كأننا نعود للصراع بين الدولة الصفوية فى فارس ودولة المماليك فى مصر، فإن هذا اللعب بالصراع الطائفى خطر وقاتل، فالذى يقول إننا ضد إيران لأنها شيعية سيقول غدًا إننا ضد إسرائيل لأنها يهودية وضد أمريكا لأنها مسيحية، فضلًا عن حرج شديد للغاية فى أن يذهب مرسى إلى بلد مثل الصين لا دين لها أو إلى الهند الهندوسية مثلًا ليتعاون فى اقتصاد وصناعة وتجارة، بينما يمنع عن نفسه وبلده التعاون مع بلد مسلم شيعى، لكن عمومًا الفيلم نفسه الذى أنتجه مبارك يمثله مرسى، ودعونى أذكركم أن لو حكم إيران غدًا رئيس موالٍ لأمريكا ومتصالح مع إسرائيل ستنسى أمريكا شيعيته وتأخذه بالحضن.
أما الضلع الثالث فى المثلث فهو الاقتصاد، وكما رأيت ثم رأيت فالإخوان من أصدقاء صندوق النقد، بل وأحلوا الحرام من أجل عيون الرضا الأمريكى، لم يقل الليبراليون واليسار يومًا إنهم ينظرون إلى الاقتصاد من باب الشرع والدين، لكنّ الإخوان والسلفيين هم الذين مزّقوا طبلة أذن الشعب المصرى بهذه الأمور، ومجرد ما أصبح مرسى فوق الكرسى صرنا نسمع بعد العمر ده كله أن الربا حلال

[silverlite]

لماذا حزب «الدستور» ؟


حمدي قنديل

خلافى مع الدكتور البرادعى قديم يرجع إلى ما بعد عودته إلى مصر فى 2010 بشهر واحد.. وهو خلاف لا ينتقص من تقديرى له واعترافى بدوره كواحد من كبار رموز ثورة يناير، إن لم يكن رمزها الأشهر، ولا يمكن بحال أن يؤثر على موقفى من حزبه الجديد «الدستور» ولا علاقتى بقيادات الحزب، وبعضهم من أقرب الأصدقاء إلىّ: د. علاء الأسوانى ود. حسام عيسى والأستاذ جورج إسحق والسفير شكرى فؤاد ود. أحمد دراج، وآخرون لهم عندى تقدير خاص مثل د. أحمد حرارة، والأستاذة جميلة إسماعيل، ود. شادى الغزالى حرب.
مع ذلك فالمصارحة تقتضى منى أن أقول بلا تحفظ إننى فوجئت بأن الحزب تقدم بالفعل فى الأسبوع الماضى بأوراق تأسيسه إلى لجنة شؤون الأحزاب.. صحيح أن الاستعدادات بدأت لذلك منذ شهور بعقد الاجتماعات التمهيدية والمؤتمرات الصحفية وسيل الأخبار التى أغرقت وسائل الإعلام بسبب ثقل المؤسسين للحزب وكتلة الشباب النشطة المنضمة إليه، لكنه كانت هناك فى الوقت ذاته إشارات خفية ومعلنة توحى بأن العزم لم ينعقد تماما على إعلان الحزب.. هناك الغياب المألوف للدكتور البرادعى عن الساحة إلاّ من تغريدات على «تويتر» تنشط فى أوقات وتختفى فى أخرى، وهناك خلافات منذ اللحظة الأولى حول ما إذا كان الأكثر حكمة صياغة التنظيم فى حزب أو حركة أكثر شمولاً وسيولة، وهناك تنبؤات متفاوتة حول ما يمكن أن يحظى به الحزب من مكانة على الساحة مقارنة بأحزاب أخرى.. إضافة إلى ذلك كله كانت أنباء الصراعات والانشقاقات خاصة بين القيادات قد بدأت تجد طريقها إلى صفحات الصحف.
كل هذا مألوف فى الحياة الحزبية، وكل هذا لم يكن السبب فى أننى فوجئت بأن الحزب اتخذ خطوة جادة لإعلان قيامه.. السؤال الذى شغلنى منذ البداية: لماذا «الدستور»؟.. والسؤال لا يعنى اعتراضى على الحزب بذاته، وإنما اندهاشى من التوالد المرضى للأحزاب بعد ثورة يناير.. سبق أن كتبت فى هذا أتعجب من ائتلافات شباب الثورة التى انشطر بعضها وتم تصنيع أخرى على أيدى العسكر وقوى النظام السابق وغيرها، حتى بلغت أكثر من مائتى كيان، بعضها ينحصر أعضاؤه فى أفراد أسرة أو بعض الجيران.. لكن العدوى بعد ذلك انتقلت إلى الأحزاب حتى لم يعد الباحثون السياسيون أنفسهم يحيطون بعدد الأحزاب ولا بأهدافها، خاصة تلك التى قامت أو أعلن عن النية لإشهارها بعد الثورة.
يقال الآن إن الأحزاب المصرية يفوق عددها الخمسين، أكثر من نصفها نشأ بعد 25 يناير.. أنا لست متأكدا من الأرقام تماما.. لكن، لا بأس.. هذا أمر معتاد فى الدول التى حدث بها تحول ديمقراطى.. كثيرا ما يكون هناك شعور بأن تعدد الأحزاب يعنى الديمقراطية رغم أن قيام الأحزاب بل حتى قيام الثورة ذاتها لا يعنى ذلك.. فى مصر كان هناك دافع إضافى لقيام أحزاب جديدة، خاصة تلك التى تسعى إلى دولة مدنية تحفظ حقوق المواطنة وتضمن الحريات الشخصية والعامة، هو التخوف من زحف تيار الإسلام السياسى الذى استحوذ على الأغلبية فى البرلمان ووصل مرشحه فى النهاية إلى كرسى الرئاسة.. ربما يكون هذا الدافع هو العامل الموضوعى الرئيسى الذى أدى لقيام العديد من الأحزاب المدنية، رغم أن قادتها عادة ما يعلنون خلاف ذلك.. وربما تكون هذه الأحزاب قد استقطبت مزيدا من الأعضاء بسبب هذا التحدى، لكن هذا لم يضمن لها حتى الآن ولن يضمن لها فى النهاية التفوق على تيار الإسلام السياسى.
السبب هو التشرذم.. هذا ما رأيناه فى الانتخابات الرئاسية.. وهذا ما نراه حتى اليوم.. المقولة الرائجة هذه الأيام هى أن القوى المدنية عازمة على التنسيق فيما بينها وعلى قيام تحالفات لخوض المعارك الانتخابية، سواء بالنسبة للبرلمان أو للمحليات.. كثير من الزعماء السياسيين يقولون ذلك.. وبعضهم تنقل لنا عدسات التصوير صورهم وهم مجتمعون رغم اختلافاتهم حول مائدة واحدة.. وهناك ما يمكن أن يسمى «حمى التيارات»، بعضها باسم «التيار الشعبى» والبعض باسم «التيار الثالث»، بخلاف ما قد يستجد، وهى حمى محمودة فى كل حال.. وهناك أخبار عن اجتماعات بين البرادعى وحمدين صباحى تتحدث عن حشد جهودهما معاً.. وفى يوم الجمعة الماضى حضرت المؤتمر العام الأول للحزب المصرى الديمقراطى الاجتماعى، حيث أشار رئيسه الراهب فى محراب الثورة محمد أبوالغار إلى التنسيق مع القوى التى تنتمى إلى نفس الفصيل السياسى، وقال صراحة إن «الدستور» هو أقربها إلى حزبه.
تذكرت وقتها «الدستور»، وعادت الأسئلة تتدافع: لماذا كل هذا الجهد لقيام حزب جديد، وهناك حزب يرفع الشعارات نفسها هو المصرى الديمقراطى؟.. لماذا وقد جمعت بين أعضاء الحزبين معارك مشتركة وصداقات وثيقة؟.. يصرح الأستاذ جورج إسحق أمس الأول بأنه يرحب باندماج أى حزب داخل «الدستور».. سؤالى هو: ولماذا لم يندمج «الدستور» فى أى حزب آخر يتفق معه فى الأهداف بدلا من عناء قيام حزب جديد؟.. كيف فات هذا على الدكتور محمد غنيم وهو الصديق المقرب من كل من الدكتور البرادعى والدكتور أبوالغار، أو على الأصح: لماذا لم ينجح فى تحقيقه؟.. ليس مهما من ينضم إلى من أو ما هو الحزب الذى يندمج فى الآخر.. المهم أن تلمس الجماهير المؤمنة بدولة مدنية أن قادتها مخلصون حقا فى تحقيق هذا الهدف، وأولى علامات هذا الإخلاص الإيثار والتخلص من نزعات الزعامة والأنانية.
لا «الدستور» ولا غيره هو المقصود فى ذاته.. «الدستور» مجرد مثال.. والمقصود أن تسعى التيارات المدنية باختلاف توجهاتها إلى ضم صفوفها.. لا أحد يمكن أن يغالى فينادى بتنظيم مدنى واحد، لكننا على الأقل نطمع فى أن نرى تجمعا ما يضم الأحزاب الوسطية، وآخر يضم أحزاب اليسار، وثالثا يضم الأحزاب المحافظة، بدلا من أن تتبعثر هذه القوى بين أكثر من عشرين حزبا.. ولو انسقنا فى الطمع فسوف نطالبها فى النهاية بصيغة ما من التحالف فى المواقف الفارقة.. بغير ذلك ندعوهم إلى التوقف عن خداعنا بالتصريحات المعسولة والتوقف عن خداع أنفسهم بإلقاء تبعة فشلهم على الإخوان المسلمين وحلفائهم.

[silverlite]

و لا تعليق ....

[silverlite]