فلوباتير : أبو اسماعيل الأوضح في طرحه الاسلامي ..وأنصح الأقباط بانتخابه‎

[AbOnOrA]

فى الحقيقة اللى يقول لحد نصرانى بيكرمة بمنهج وسطية الاسلام
اما لو كان متطرف زى ما حضرتك واهم كان اسهل يقول مشرك او كافر كمان
مفيش شك ان الجهل سيد الموقف لما يكون حد زعلان من كلمة نصارى بكل ما تحوية من تصديق لنبوة عيسى وتكريم لخلقة المعجز ومودة وتقدير لمن هم انصارة
لكن انا مش هاممنى اوى اعلق على المسميات والخلاف العرضى على الموضوع وعايز اتكلم فى صميم الاستفزاز المتمثل فى الموضوع

هو مالة فلوباتير اصلاً ؟؟

هو اصلاً المفروض منقولوش فلوباتير كمان نناديه بالاسم العلمانى بتاعة مش الكهنوتى لانه كده بقى شغال اعلامى وصحفى وثورى وقائد تنظيم ومش عارفين ايه تانى !!!
لاء بجد هو مالة ؟ هى الكنيسة محرمتش تدخل فى السياسة من بعد كل اللى حصل
هو بقى عادى خلاص كده ان الكنيسة فى مرة تايد ترشيح جمال مبارك على لسان البطريرق وبعدين تاخد وقف سلبى من البرادعى الراجل المحترم اللى معندوش اى حساسيات او مشاكل مع الاقباط
وصفقاتها السابقة مع الحزب الوطنى ونوابه وموقف الكنيسة من الثورة فى بدايتها وبعدين مواقفهم بعدها واخفاقاتهم المتتالية فى كل ازمة

انا مش فاهم القساوسة اللى عايزة تدخل فى السياسة متروحش تتشلح ليه ويسيبه من الكهنوت ويبقى بنى ادم طبيعى ويمارس السياسة براحته مستقل ولا حزبى
لكن زى ما بنرفض هيمنة دينية من اسلاميين برضو بنرفض شعوزة لاهوتيه من قساوسة يمينين متطرفين

وطبعا بناكد على الفرق ما بين الدور الوطنى لاى انسان فى البلد ايا كانت طبيعتة مدنى عسكرى دينى وبين الدور السياسى اللى مش المفروض يمارس او يتم التدخل فيه من العسكريين او الدينين
ايا كان الدين
وطبعا البابا شنودة كان ليه موقف وطنى نشكره عليه ونذكره له فى انكار الصهيونية والاحتلال الاسرائيلى للقدس ومزاعهم اقامة الهيكل وما الى ذلك من افكار صهيومسيحية استخدموها للنفاذ للمسيحين الغربيين
كمان اذكر احد القساوسة كان بيشارك معانا فى اعتصام ال 18 يوم وكان بيقيم بينا صلاوات ويخطب فينا بالصبر واجمل المواعظ وكنا كلنا فعلاً واحد علشان مصلحة وطنية محدش كان ليه مصالح سياسية خاصة
وفى المقابل المشايخ اللى بتنزل الميدان بنفسها مش ممثلة لحد وبينالهم ما ينالهم من اغتيال او مسائلات قانونية زى الشيخ الشهيد رفعت او مظهر شاهين او صفوت حجازى
طيب دلوقتى فيلوباتير ده لو اخد طلقة هنا ولهناك هيبقى ايه الموقف وهيموت كام بعده على حوارة

للاسف فى بعض القساوسة اللى المفروض توعظ بالمحبة والسلامة بيشعللو الدنيا وبقو نجوم اعلاميين ولما لا وهم فوق النقد والمحاسبة .. حلو لما يبقى عندنا قسيس مرفوع عليه قضيه فى احداث ماسبيرو مثلا اسوه بقضيه مظهر حجازى فى احداث مجلس الوزراء ؟؟؟

حلو اننا من كل ناحية نلعب بالدين ونسخرة لاهداف سياسية بحته ؟؟

والمصيبة والفرسه الكبرى انهم يجو بعد كده يعملو ميت خناقة علشان دولة مدنية

طيب يا ابونا ما الدولة المدنية تخليك انت اول واحد ملكش دعوة بالسياسية وتحرم عليك استغلال الدين فيها !!!

مش بس كده وتخليك يا ابونا اول واحد تلتزم بالقوانين ومتدخلش فيها القانون يسمح بزواج تانى يبقى مدنيا سمح بزواج تانى وانت حر واتباعك فى صكوك الغفران لكن متفرضش على الاف من الناس تقعد من غير جواز وتوثيق قانونى سليم علشان انت الجوازة مش على مقدار فهمك وتفسيرك لدينك اللى بيختلف معاك فيه ابناء دينك نفسهم برضو

اللى عايز اقوله ان القساوسة المفروض والاولى بيهم يهتمو بالدين وباصلاح الكنيسة واستعادة دورها الاقليمى وده طريقة الحبشة ومجلس الكنائس الشرقيه اللى قاطعتو الاتنين مش طريقة فتح كنائس فرانشيز فى اوروبا وامريكا
والاولى بيهم يشوفو مشاكل الاقتصادية اللى بتعصف بالكنيسة وشبهات الفساد المالى والادارى ويعيدو نظر فيما تركة الاب متى المسكين من رؤى واضحة ودعوى صادقة من داخل الكنيسة للاصلاح بكل اركانة بدل الشو الاعلامى والتدخل فى السياسة


القس فيلوباتير جميل ، كان المشرف على أصدار دورية " الكتيبة الطيبية " اللى كانت بتصدر عن كنيسة " العذراء و البابا كيرلس بعزبة النخل " ... أبونا فيلوباتير كان معروف أوى فى 2005 ، لأنة كان عضو فى حزب الغد ( مع أيمن نور ) و ظهر كتير معاه فى مؤتمرات الحزب ... كان بيكتب فى " الكتيبة " تحت أسم مستعار " الأب فينحاس نصرانى "

فى العدد رقم 11 - الصادر فى يوليو 2005 ، كتب مقاله الرائع " الأقباط بين مطرقة الحزب الوطنى و سندان الإخوان المسلمين " ... المقال دة بيفضح فية لعبة النظام المصرى لتدجين المسيحيين فى مصر ، و بيكتب فيه قايمة بكل الأحداث الطائفية اللى حصلت فى عهد مبارك ، و اللى كلها متحاكمش فيها أى حد ... أبونا فيلوباتير كان هدفة يحطم الفكرة التقليدية اللى بيروجلها النظام و الكنيسة أن الحزب الوطنى هو اللى بيحمى المسيحيين ، و أن المسيحيين أحسنلهم ينتخبوا الحزب الوطنى و إلا الأخوان هيوصلوا للحكم و يضطهدوا المسيحيين ... أبونا فليوباتير قال أن الاخوان و الحزب الوطنى وجهين لعمله واحدة


بعد المقال دة أتعرض أبونا فليوباتير لمحاكمات كنسية عنيفة ( محكمة تفتيش بمعنى أدق ) ، و تم أيقافة عن الخدمة الكهنوتية ( شغلانتة و أكل عيشة ) لمدة سنتين ... و هو للأسف ، رضخ و خنع ليهم ، و نشر بعد كدة تصريحات بيعتزر فيها لمحمد حسنى حمارك ، و عرض أنه ينشر أعلانات فى الجرايد تأييد لمحمد حسنى مبارك فى أنتخابات 2005


اللى هيقرا المقال هيلاحظ أن دة نفس الخط بتاع مقال كريم عامر " بايعوا الرئيس مبارك ... أميرا للمؤمنين !! " ... نفس أسلوب فضح التحالف بين السلطة و الأصولية الإسلامية ... و حصل مع كريم نفس اللى حصل مع القس فيلوباتير ... كريم أتسجن لأنة مضعفش زى أبونا فيلوباتير ( أتسجن بتهمة سب رئيس الجمهورية ) ... أعتقد ضرورى كلنا المفروض نكون متشوقين أننا نعرف أية الفكرة اللى النظام مش عايز حد فينا يعرفها ، و اللى بسببها سجنوا كريم و واجهوا فيلوباتير بكل حزم و شدة


الهدف من نشرى للمقال ، هو أنى أكشف للمسيحيين أزاى كنيستهم متواطئة ضدهم ... أزاى كنيستهم بتحامى عن الحزب الوطنى ، و بتقف جنب اللى بيضطهد المسيحيين ... أزاى كنيستهم متعمدة تغمى عنيهم عن الحقايق ... لازم المسيحيين يكونوا عارفين أن البابا و حاشيته غير أمناء على مصلحة المسيحيين ، و أن المسيحيين عمرهم ما هياخدوا حقهم طول ما هما بيسمعوا كلام البابا من غير ما يفكروا فيه ... أنا هنا بكشفلكم الحقايق ، و كل واحد عقله فى راسة يعرف خلاصة


مقال القس فيلوباتير
الأقباط بين مطرقة الحزب الوطنى و سندان الإخوان المسلمين

خبر أيقاف القس فيلوباتير - العدد 12 - أغسطس 2005

نص الحوار مع القس فيلوباتير ، اللى بيقول فية أنه عرض على الكنيسة نشر تأييد فى جريدة الأهرام للرئيس حسنى مبارك ( ياترى أزاى غير رأية من النقيض للنقيض فى أقل من شهر ؟ )- العدد 12 - أغسطس 2005

[طارق عبد السلام]

بسم الله والصلاه والسلام على اشرف الخلق
محمد بن عبد الله(صلى الله عليه وسلم)
بعد اذن استاذى د/احمد الالفى
وبعد اذن الاداره هذا ليس حوار دينى
هو كان مجرد عنوان مشاركه
ولاكن وجود اسم قس فيه جذب الاخوه الانسانيه
بأسم المحبه وتقبل الآخر
وقام زميل لنا بالاعتراض على كلمه
وقام استاذى د/ احمد بتوضيحها
ولاكن استوقفتنى
مشاركه اسطفانيوس 1
والذى اعتبرها مسليه جدا
لما يتكلم فيه من اعمال الكرازه

وعقد العقد الكاهن النصرانى ورقة ابن نوفل أسقف مكة وظل محمد أمينا فى زواجه النصرانى بشريعة الزوجة الواحدة حتى ماتت خديجة (كتاب المفصل د.جواد علي ), ولعل القارئ يلاحظ عند الإطلاع على القرآن يجد أنه يتكلم عن النصارى

من اين لك هذا
وما دليلك
هو القاء شبهات وخلاص كده باسم الاخوه فى الانسانيه
ومن انت حتى تكتب اسم نبى الاسلام صلى الله عليه وسلم مجردا
ومن هو د/جواد على الكاتب ومن اين عرف ؟هل تشبع بالروح القدس ليعلم مالا يعلمه غيركم ؟؟؟؟؟
اعذرونى ولاكنى أرى من يفترى علينا فيجب الرد عليه
هو مسجل عضويه جديده مخصوص لالقاء هذه الافتراءات

[طارق عبد السلام]

لطالما سمعنا من النصارى أن الإسلام دين كاذب ومختلق ألفه محمدصلى الله عليه وسلم بمعاونة أستاذه ومعلمه ” ورقة بن نوفل ” الذى جعل من محمداً نبياً ورسولا ، وأنه لما مات ” ورقة ” أراد محمد الانتحار ؛ لأن مصدر وحيه قد مات ، فماذا يفعل !؟

لم يكتف النصارى بهذا بل راحوا ينسبون لورقة أنه راهب نصرانى وكانت له كنيسة فى مكة ، وأنه مهرطق ضد لاهوت المسيح ، وهو الذى أشار بتكفير النصارى فى القرآن !!

فما هى حكاية ” ورقة بن نوفل ” ؟ هذا ما سنتناوله :

ورقة بن نوفل ، هو أحد الحنفاء فى الجاهلية اسمه : ورقة بن نوفل بن أسد بن عبدالعزى بن قصى الذى يجتمع نسبه مع النبى صلى الله عليه وسلم فى قصى بن كلاب الجد الرابع للنبى صلى الله عليه وسلم .

يقول ابنُ مَنِّ الله فى حديقة البلاغة فى رده على ابن غرسية : ” وكانت فيهم ( أى العرب ) الملّة الحنيفية الإسلامية ، والشريعة الإبراهيمية ، ومن أهلها كان قس بن ساعدة الإيادى ، وورقة بن نوفل ، وزيد بن عمرو من بنى عدى ” ( نوادر المخطوطات 1/ 327 ) .

ومما يدل على اعتناق ورقة للتوحيد قوله لبعض أصحابه الذين رفضوا عبادة الأصنام : ” تعلمون ، والله ماقومكم على دين ، ولقد أخطأوا الحجة ، وتركوا دين إبراهيم ما حجر تطيفون به ؟ لا يسمع ، ولا يبصر ، ولا ينفع ، ولا يضرُّ ، يا قوم التمسوا لأنفسكم الدين ” ( البداية والنهاية 2/ 341 وسيرة ابن هشام 1/ 242 والمنمق 175-176 )

ومن هذا النص يتضح لنا أن ورقة كان على دين إبراهيم عليه السلام ، ويدعو أصحابه أن يُثنوا أقوامهم عن عبادة الأصنام .

وعُرف عن ورقة وبعض أصحابه أنهم يبحثون عن الحق دائماً ، ويشغلهم التفكر فى أمور الدين ، لذا فقد خرج ورقة ذات يوم هو وزيد بن عمرو بن نفيل ، ليسألا عن الدين ، ورد فى مسند الطياليسى :

” خرج ورقة بن نوفل ، وزيد بن عمرو بن نفيل يلتمسان الدين حتى انتهيا إلى راهب بالموصل ، فقال لزيد بن عمرو بن نفيل : من أين أقبلت يا صاحب البعير ؟
قال من بيت إبراهيم .
قال : وما تلتمس ؟
قال : ألتمس الدين .
قال : ارجع ؛ فإنه يوشك أن يظهر الذى تطلب فى أرضك ” ( مسند الطياليسى 32 ) .

ومن هذه الرواية نرى مدى حرص ورقة على التفكر فى الدين وبحثه عن الحق ، وقول الراهب له أن هناك نبى أوشك أن يأتى فى مكة يدل على مدى شوق ورقة لمعرفة النبى الجديد الذى قرأ عنه فى كتب النصارى واليهود .

لكن من أين ادعى النصارى أن ورقة بن نوفل كان قسيساً أو أنه تنصر ؟؟

هم لا يملكون أى دليل على الإطلاق ، بل يستندون إلى روايات إسلامية لا تقول بهذا ، لكن هوايتهم المفضلة فى تحريف الكلام جعلتهم يحرفون الروايات الخاصة بشأن ورقة ويدعون أنه كان راهب كبير ومبشر خطير !

روى البخارى فى صحيحه بخصوص ورقة بن نوفل : ” كان امرأً تنصر فى الجاهلية ، وكان يكتب الكتاب العبرانى ، فيكتب من الإنجيل بالعبرانية ما شاء الله أن يكتب ، وكان شيخاً كبيراً قد عمى ” ( صحيح البخارى : 1/3 ) .

وأخرجه البخارى فى كتاب الأنبياء بلفظ : ” وكان رجلاً تنصر يقرأ الإنجيل بالعربية ” ( صحيح البخارى 4/ 184 ) .

وقال ابن اسحاق فى السيرة : فأما ورقة بن نوفل فاستحكم فى النصرانية ، واتبع الكتب من أهلها ، حتى علم علما من أهل الكتاب ” ( سيرة ابن هشام 1 / 243 ) .

وفى تاريخ الطبرى : ” .. وكان ورقة قد تنصر ، وقرأ الكتب ، وسمع من أهل التوراة والإنجيل ” ( تاريخ الطبرى 2/ 302 ) .

والسؤال : هل تدل هذه الروايات على أن ورقة كان راهباً ومهرطقاً وصاحب كنيسة …. إلخ سفاهات النصارى ؟؟

بالطبع لا ، يقول الدكتور ” عويد المطرفى ” فى كتابه ” ورقة بن نوفل فى بطنان الجنة “( صادر عن رابطة العالم الإسلامى ) : ” فإن كان قد تنصر ، فمتى كان ذلك ؟ وكيف كان ؟ ومن دعاه إلى الدخول فى النصرانية ؟ وفى أى الديار تنصر ؟ وإن كان تعلم النصرانية ، فمتى كان ذلك ؟ وعند من درسها ؟ وفى أى البلاد ؟ وفى أى المدارس ؟ وكم دام تحصيله لها ؟ “

ويعقب الدكتور المطرفى :

” ونحن إذا طلبنا إجابات عن هذه الأسئلة المُلحّة التى طرحناها بشأن ما تنسبه الروايات الحديثية ، والتاريخية إلى ورقة بن نوفل من الدخول فى النصرانية ، والاستحكام فيها ، واتباع كتبها من أهلها فى الجاهلية ، لم نجد لأىٍّ من هذه الأسئلة جواباً محدداً ، ولا غير محدد ، يوضح متى تنصّر ورقة بن نوفل ، ولا كيف تنصر ، كما لم يُذكر فى أى من هذه الروايات ، ولا فى غيرها من الأخبار الصحيحة الإسناد ، ولا غير الصحيحة مَنْ دعاه إلى الدخول فى النصرانية ، بل لم أبداً أن أحداً من الناس دعاه إلى الدخول فى النصرانية ولا رَغّبَهُ فيها ، وحبّبَهُ فيها ، ولا كيف تعلمها ، ولا ذكرت أسماء أشخاصٍ ، لا معروفين ولا غير معروفين تلقّاها عنهم ، ولا شيوخ ، لا من الرهبان ، ولا ممن هم دونهم درسها عليهم ، أو سمع أخبارها منهم .

كما لم يُذكر فى هذه الروايات ، ولا فى غيرها اسمٌ لبلدٍ تعلم فيه ورقة بن نوفل النصرانية لا مدرسة ، ولا معهد ، ولا كنيسة ، ولا أى مؤسسة من مؤسسات النصارى التى كانوا ينشرون نصرانيتهم من خلالها ” ( ورقة بن نوفل فى بطنان الجنة ص 58 و 59 ) .

وقد يتساءل القارئ باستغراب : فما معنى الروايات المذكورة فى البخارى وغيره أنة ورقة تنصر واستحكم فى النصرانية ؟؟

هذا ما يُجيب عنه الدكتور ” عويد المطرفى ” إذ يقول :

” قول الرواية ” تنصر فى الجاهلية ” لا ينهض دليلاً قاطعاً ، ولا شبه قاطع على تديّنه بالنصرانية ، لا من قريب ولا من بعيد لأمور منها :
1- أن الإخبار عنه بالتنصر إخبار باعتناق دين النصرانية ، وهى انتماء دينى ، وأمر عقدى . وكلاهما فعل قبلى لا يتأكد إلا بأمور منها :
أولا : التصريح الحقيقى فى حال اليسر ، والعسر ممن نُسب إليه ذلك الإنتماء ، والاعتقاد بأنه قد دان بذلك الدين ، أو المذهب الذى دان بدين من الأديان التى كان الناس يدينون بها فى حياته ، وبعد مماته حتى وقتنا الحاضر . والمعلوم المعروف من ورقة بن نوفل أنه لم يُصرح فى يوم من الأيام أنه يدين بالنصرانية ، بل على العكس من ذلك كان يصرح بأنه على الحنيفية فإن ديدنه ، وهجيراه فى حياة صديقه ونديمه زيد بن عمرو بن نفيل ، وبعد مماته أن يقول : ” إلهى إله زيد ، ودينى دين زيد ” .

وهذا هو ما رواه الإمام البزار بإسناده من طريق الشعبى عن جابر رضى الله عنه فى حديث ذكر فيه قصة سؤالهم رسول الله صلى الله عليه وسلم عن زيد بن عمرو بن نفيل ، وورقة بن نوفل . وفيه أن زيد بن عمرو بن نفيل كان يستقبل القبلة ، ويقول : ” دينى دين إبراهيم ، وإلهى إله إبراهيم ” ، و ” ورقة بن نوفل كان يستقبل القبلة ويقول : إلهى إله زيد ، ودينى دين زيد ” – كشف الأستار 3/281 “

ويكمل الدكتور المطرفى : ” بل إن مما يدل على بعد ورقة بن نوفل عن النصرانية أنه حين ذكر لخديجة بنت خويلد – رضى الله عنها – تصديقه لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، وفرحه بمبعثه ، واستبشاره به أيما استبشار فإنه لم يذكر عيسى بن مريم فى الروايات الصحيحة فى البخارى ومسلم – رحمهما الله – الذى جاء بالنصرانية فلم يقل هذا هو الناموس الذى نزّل الله على عيسى عليه السلام مثلاً بل قال : ” هذا هو الناموس الذى نزّل الله على موسى ” ( صحيح البخارى 1/4 ) و ( صحيح مسلم 2/ 142 ) مما يدل على أن استحضار قلبه لذكر موسى أسرع من استحضاره لذكر عيسى عليهما الصلاة والسلام … ولم يُعلم لورقة بن نوفل كلمة واحدة فى الدفاع عن النصرانية ، ولا عن رجالها ، ولا فى الدعوة إليها ، ولا فى ترغيب أحد فيها ، وهذا يدل على أن لا علاقة بينه ، وبينها ولا صلة له بها ، ولا برجالها ، ولا بالبلدان التى تنتشر فيها هذه الديانة الغريبة عنه وعن أسرته وعشيرته ، وبلده ، وقومه القرشيين .. ولا رأوا له مكاناً يرتاده يُشبه معابد النصارى ، لا فى بيته الذى كان يقع تحت أنظار عموم الناس من أهل مكة ، وغيرهم غربى الكعبة بينه وبينها تسعة أذرع ، تفئ الكعبة على دارهم بالضحى ، وتفئ دارهم على الكعبة بالعشى ، حتى إن الدوحة التى كانت فى دارهم ربما تعلّق بعض أفنانها بأثواب بعض الطائفيين بالكعبة لقرب دارهم منها ( أخبار مكة للفاكهى 3/307 ) ، ولا رأوا له شيئاً من ذلك – أيضا- فى بلده مكة ، لا فى جبالها ، ولا فى كهوفها مع سعتها ، وكبر مساحتها ، وتوفر كل ذلك فيها لو أراد عمل شئ منه ” أ.ه ( ص 66 )

وعن رواية ” استحكم فى النصرانية ” يقول الدكتور المطرفى :

” إنها مردودة من وجهين : الوجه الأول : أنها لم تثبت بإسناد صحيح ، بل لم يذكر ابن اسحاق فى السيرة لها أصلا .
الوجه الثانى من وجهى ردها على فرض أن ورقة بن نوفل استحكم فى النصرانية ، فليس معنى استحكامه فيها أنه قد دان بها ، بل معناه أنه علمها حق العلم بها ، وعرف حقائقها ، وأسرارها وتاريخها بأخذ كُتبها من أهلها .
وإن لم يفعل ذلك لقيل – جدلاً – إنه لم يطلع حق الاطلاع على النصرانية ، بل إنه هو قد تحدثه نفسه بأن النصرانية المعاصرة له قد تكون على شئ من التوحيد الذى يبحث عنه هو ، وزملاؤه الآخرون ، ولكنه لرجاحة عقله ، وقوة فهمه وحسن تبصّره فى أمره ، وتحققه فى بحثه عن الحنيفية ملة أبيه إبراهيم حصل على كتب أهل الكتاب من أهلها ، فرأى – بلا ريب – أن النصرانية ليست على شئ من دين إبراهيم دين التوحيد الخالص لله تعالى .. فهل يعقل أن يُقال : إن ورقة بن نوفل بعد اطلاعه على كتب النصرانية تلك وتحققه مما فيها من تناقضات ، وتحريفات ووثنية الثالوث قد رضيها دينا لنفسه ، وهو الذى رفض الوثنية من أصلها بما فيها من فكرة تعدد الآلهة ؟! ” أ . ه ( ص 70 و 71 ) .

ويعقب الدكتور المطرفى شارحاً موضوع ” استحكم فى النصرانية ” :

” هناك الكثير من الرهبان ومن هم فى معناهم من أهل النصرانية اليوم يحفظون القرآن الكريم ، لا ليدينوا به ، ولا ليتبعوا أحكامه ، وشرائعه ، وآدابه ، بل لأغراض أخرى انطوت عليها أنفسهم ، وقلوبهم الحاقدة على الإسلام ، والمسلمين ، وعلى رسول الله صلى الله عليه وسلم بوجه خاص .
فهل يقال إنهم باستحكامهم فى حفظ القرآن ومعرفة الشرائع ، وتاريخه قد دانوا بالإسلام ؟! هذا مالم يقل به أحد ، لا منّا ، ولا منهم ” . أ . ه ( ص 73 ) .

ولعل فى قصة ورقة والرسول الأعظم صلى الله عليه وسلم ما يدلل على أن ورقة كان مسلما ، إذ قد سأل ورقة الرسول عن أمر الوحى

ورقة : يابن أخى ماذا ترى ؟
فأخبره الرسول صلى الله عليه وسلم خبر ما رأى .
فقال له ورقة : هذا الناموس الذى نزّل الله على موسى ، ياليتنى فيها جذعاً ، ليتنى أكون حياً إذ يخرجك قومك .
فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أو مخرجىّ هم ؟
قال : نعم ، لم يأت رجل قط بمثل ما جئت به إلا عودى ، وإن يدركنى يومك أنصرك نصراً مؤزراً . ثم لم يلبث ورقة أن توفى وفتر الوحى ” ( صحيح البخارى 1/3-4) .

يعلق الدكتور المطرفى على هذا الحديث ودلالته :

” أولاً : أن ورقة بن نوفل قد عرف مما أخبره رسول الله صلى الله عليه وسلم به أنه صلى الله عليه وسلم هو الرسول الذى أخبره علماء أهل الكتاب فى بحثه عن الملة الحنيفية هو ، وزيد بن عمرو بن نفيل أنه قد أظل زمانه ، وأن ما نزّل الله عليه هو الناموس الذى نزّله الله على موسى عليه السلام …
ثانياً : ثم أيد ورقة بن نوفل تصديقه لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، وإيمانه به بما هو شاهد على ما استقر فى قلبه ، واطمأنت إليه نفسه ، وذلك من وجهين .
الوجه الأول : أنه وجه الخطاب لرسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله له : ” ياليتنى فيها جذعاً ” ..
الوجه الثانى – أن قوله له : ليتنى أكون حيا إذ يخرجك قومك ” – ومعناه أنه تمنى لنفسه طول العمر ، بعد تمنيه لها الشباب ، وقوته ، لا ليحقق لنفسه بذلك مصالح ذاتية ، ولا ليتمتع بطول العمر ، وملذّات الحياة كما هى تمنيات الناس ، بل ليسخر حياته ، وشبابه وقوته لنصر رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ونشر الحق الذى جاء به من عند الله ، وشد أزره ، وتأيد دينه ، وقمع أعدائه ، ومنعهم من الوصول إليه بأى أذى حتى يتفرغ رسول الله صلى الله عليه وسلم لنشر دعوته وتبليغ رسالته – دليل ظاهر على إيمانه برسول الله صلى الله عليه وسلم ، واتباعه له ، وامتلاء قلبه بحبه ، وعقله بالعمل على نصره ، ومنع الأذى عنه بأظهر الوسائل ، وأقواها أثرا ” أ.ه ( ص 104 و 105و 106 ) انتهى كلام الدكتور ” عويد المطرفى ” الذى نسأل الله أن يُجازيه عن الإسلام خير الجزاء .

لقد اعتنق ورقة الإسلام وتوفى بعد بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم بعام ، وله الكثير من الأشعار يمتدح فيه المصطفى صلى الله عليه وسلم وأصحابه .

يقول أبو زرعة العراقى ” قال والدى رحمه الله فى نكت بن الصلاح : ينبغى أن يقال : إن أول من آمن من الرجال ورقة بن نوفل ” ( طرح التثريب 4/ 197 ) .

وقال السهيلى فى الروض الأنف : ” ورقة قد ثبت إيمانه بمحمد عليه السلام ” ( الروض الأنف 1/173 ) .

ويقول ابن القيم الجوزية فى زاد المعاد : ” واسلم القس ورقة بن نوفل ، وتمنى أن يكون جذعاً إذ يخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم قومه وفى جامع الترمذى أن رسول الله صلى الله عليه وسلم رآه فى هيئة حسنة . وفى حديث آخر أنه رآه فى ثياب بيض ” ( زاد المعاد 3/21 ) .

وحتى لا يستشكل أحد الببغاوات ويقول لقد ذكر ابن القيم أن ورقة ” قس ” ، فإننا نقول أن قس لا تعنى نصرانى ، وإنما تعنى : تتبع الشئ وتطلّبه ( معجم مقاييس اللغة 5/9 – لسان العرب 6/ 174 والقاموس المحيط 729 ) . والقُسس : هم العقلاء ، والساقة الحذاق ( نفس المصادر السابقة ) .

عن أبى ميسرة عمرو بن شرحبيل قال ورقة بن نوفل لرسول الله صلى الله عليه وسلم : أبشر ثم أبشر ، ثم أبشر ، فإنى أشهد أنك الرسول الذى بشر به عيسى برسول يأتى من بعدى اسمه أحمد ، فأنا أشهد أنك أنت أحمد ، وأنا أشهد أنك محمد ، وأنا أشهد أنك رسول الله ، وليوشك أن تؤمر بالقتال وأنا حى لأقاتلن معك . فمات ورقة . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : رأيت القس فى الجنة عليه ثياب خضر ” ( مصنف ابن أبى شيبة 14 / 293 – سيرة ابن اسحاق 113 – دلائل النبوة للبيهقى 2/ 158 البداية والنهاية 3/ 9-10 – نسب الأشراف 106 ) . ومرة أخرى كلمة قس لا تعنى أنه نصرانى .

وورد عن النبى صلى الله عليه وسلم أنه لما سُئل عن ورقة قال : ” أبصرته فى بطنان الجنة عليه سندس ” ( مسند أبى يعلى 2/ 299 تحقيق وتعليق إرشاد الحق الثرى ” .

ومما سبق يتضح أن ورقة بن نوفل – رضى الله عنه وأرضاه – كان أول من آمن بالرسول صلى الله عليه وسلم من الرجال ، وأنه كان من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأنه لم يدن بالنصرانية على الإطلاق ، بل كان على النقيض تماماً ، وأن ما يشيعه النصارى من أكاذيب مختلق ولا أساس له من الصحة فى أى حال من الأحوال ، لكن ماذا نفعل من من حرفوا وحى الله ؟؟ أنستكثر عليهم تحريف كتب لا يؤمنون بها !؟

وليت شعرى إن كان ورقة – كما يزعمون – قد صنع نبى ، فلماذا لم يصنع من نفسه نبياً ؟؟

هل من الممكن أن يُضحى إنسان بنفسه إلى هذا الحد فلا يجعل من نفسه نبى ويصنع بدلا منه نبى آخر ؟؟
وإذا كان ورقة هو الذى يوحى للرسول بالوحى ، فلماذا استمر الوحى بعد وفاة ورقة سنوات عديدة ؟؟
منقول للرد على هذه الشبهه المهترئه!!!!

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين .

[AbOnOrA]

http://www.youtube.com/watch?v=YCakzSIWNyM

www.youtube.com/watch?v=RE-06Yu0sD0

اتحداك

http://www.youtube.com/watch?v=MrqNHcP4HU0

http://www.youtube.com/watch?v=p_KbmnJxon0

[AbOnOrA]

التالتة تابته قال

http://www.youtube.com/watch?v=N3i4u8OgdjQ