التاريخ الأسود لجماعة الأرهاب الأسود

[kj1]

لـمــــــاذا "رفــــــــح والـشـيـــــــــــــــــخ زويــــد" ؟
.
*مـنـطـقـة الـشـيــــخ زويـد بـالـــــــذات ؟
ايه حكايه الشيخ زويد ورفح وليه المنطقه دى بالذات...
لان اللي ببحصل ده علشان تفهمه لازم تفهم جذوره واسبابه ..
.
الدوله الفلسطينيه اللي اقرتها الامم المتحده تمثل 22% من مساحه فلسطين التاريخيه..(دى مساحه الضفه وغزه )
**الواقع الحالى ..عباره عن مساحه ارض 10%عليها الفلسطينيين وال 12 %الباقيين عليهم 400 مستوطنه وفيهم 180 الف يهودى
.
**كل مفاوضات السلام بين الفلسطينيين والإسرائيليين فشلت بسبب ان مفيش اى رئيس فلسطينى هيوافق على دوله فلسطينيه على مساحه 10% ولا فى حكومه اسرائيليه هتوافق على اخلاء المستوطنات
.
الاداره االامريكيه فى اطار سياستها لحل نهائى للقضية الفلسطينية عملت تحشيشه كده
هى انها تقيس كميه الارض اللى عليها المستوطنات وتدى مكانها للفلسطينيين
الارض دى طلعت مساحتها 600 كيلو متر مربع .
.
**تم عرض 80 مليار دولار على حسنى مبارك (40 مليار اسقاط ديون و40 مليار منحه ) وكمان نفس المساحه فى صحراء النقب نظير اعطاء مساحه 600 كيلو متر من سيناء .. بسماحه 20 كيلو متر على ساحل البحر فى رفح و30 كيلو فى العمق حتى يتسنى عمل مطار وميناء للفلسطينيبن رفض حسنى مبارك المشروع تماما
.
**عربون مسانده الاداره الامريكيه لمرسى والاخوان كان هو الموافقه على اعطاء ال 600 كيلو متر دول ... ووافق الاخوان بخيانتهم المعهوده بعد ما عملوا عجين الفلاحه علشان الاداره الامريكيه ترضى عنهم ..
.
وتم دعم الاخوان ب 8 مليار دولا ... (وتم التحقيق مع اوباما بسبب ال 8 مليار دول ..)
.
*وكمان تعهدت شركه اخوانيه فى لندن ببناء مليون وحده سكنيه لمن يطلب حق العوده من الفلسطينين
.
*بدا مرسى تنفيذ مشروع بيع سيناء .. بوعد الاداره الامريكيه باعطاء الجنسيه المصريه ل 60 الف فلسطينى حتى بتسنى لهم شراء اراضى مصريه فى سيناء
.
*كان اول صدام بين السيسى والاخوان..هو قرار منع تملك اراضى سيناء الا لمن كان من ابوين مصريين.
.
*كما منع بيع منطقه بحرم البحر سماها حرم الجيش .. وان دى منطقه عسكريه ..ليست للبيع
.
*جاءت 30 / 6 العظيمه وافشلت المشروع ...
وتم التحقيق مع كيرى فى الكونجرس ثلاث ايام متتاليه بسبب فشل المشروع
وهى سابقه لم تحدث منذ الحرب العالميه التانيه..
وكل ما يحدث الان من حرب وقتال فى هذه المنطقه هى توابع افشالنا لمشروع الخيانه الاخوانى اللى باع فيه الاخوان سيناء فى سبيل السلطه .
.
**ولن تكون ابدا ..سيناء وطن بديل للفلسطينيبن**
عرفتوا بقي ليه وإشمعنى منطقة رفح والشيخ زويد
عرفتوا قيمه الجيش المصرى؟
حفظ الله مصر وجيش مصر لشعب مصر

[kj1]

"الإخوان والتنظيم"
عبد الرحيم علي


مرت جماعة الإخوان بعدة مراحل خلال مسيرتها التي امتدت لأكثر من تسعين عامًا منذ إنشائها على يد حسن البنا عام 1928 وحتى الآن: مرحلة البناء التي استمرت حتى عام 1939، ومرحلة إنشاء النظام الخاص التي امتدت حتى عام 1948، ثم بدأت محنتها الأولى، عندما امتدت يد النظام الخاص لتغتال محمود فهمى النقراشى، رئيس الوزراء ووزير الداخلية آنذاك، احتجاجًا على حل الجماعة.
منذ ذلك التاريخ تعرضت جماعة الإخوان لأربع محن في تاريخها، كانت الفترة التي تلت مقتل النقراشى باشا أولها، ثم تتالت المحن فكانت محنة 1954 عقب حادث المنشية، ومحنة 1965 عقب محاولة سيد قطب الشهيرة إعادة بناء التنظيم واغتيال جمال عبدالناصر، ثم المحنة الرابعة والأخيرة بعد 30 يونيو 2013.
في كل تلك المحن التي مرت بالجماعة لم يسع أي نظام إلى القضاء على التنظيم سوى مرة واحدة، بعد محاولة سيد قطب الانقلاب على السلطة عام 1965، حيث ظلت الجماعة خارج إطار معادلة الوجود الفعلى على الأرض ولمدة سبع سنوات كاملة انتهت بتصالح السادات الشهير معهم وإخراجهم من السجون عام 1972.
أما المحنتان اللتان سبقتا محنة 1965 فقد تعاملت حكومتا السعديين وعبدالناصر مع النظام الخاص للجماعة فقط، تاركتين جسم الجماعة في حالة كمون، حتى إذا ما حانت اللحظة نفض عن نفسه التراب واستطال عملاقا يحارب معاركة من جديد.
ونحن الآن على أعتاب، إن لم نكن في خضم، معركة جديدة نخوضها مع تنظيم الإخوان الإرهابى وأذرعه المختلفة دفاعًا عن وطن وقيم إنسانية وحضارية بنيناها عبر عقود طويلة مضت، لذا لا بد أن نتدارس طبيعة هذا التنظيم وعلاقته بالإرهاب، ومناطق القوة والضعف إذا أردنا مواجهة حقيقية تعيد للدولة المصرية هيبتها ومكانتها واستقلاليتها.
فتنظيم الإخوان مؤسسة قائمة بذاتها لا تتأثر بوجود الأفراد أيا كانوا، سواء على قمة المؤسسة كالمؤسس حسن البنا، وأحمد السكرى، أو على رأس النظام الخاص كعبد الرحمن السندى، أو واجهات اجتماعية وفكرية كالغزالى والباقوري. فقد ظل التنظيم هو البطل في كل تلك المراحل، وظلت الحكومات متمسكة بسياسات البعد عنه قدر المستطاع باعتباره مكونا سياسيا واجتماعيا من مكونات المجتمع المصرى، غافلة أو مغمضة العين عن طريقة النشأة ومدى التأثير السلبى على الحياة السياسية للمصريين طوال تلك السنوات التي قاربت القرن من الزمان، ظلت تلك الجماعة شوكة في ظهر كل تحول ديمقراطى جاد وموضوعى يمكن أن ينقل مصر لمصاف الدول المتقدمة. الأمر الذي بات معه من واجبات اللحظة الراهنة التصدى ليس فقط لجزء من التنظيم، ذلك الذي يمارس ويتبنى العنف، خاصة أن التنظيم تعلم من دروس الماضى فأخذ يبنى تنظيمات العنف خارجه ويدعمها بالمال والسلاح ويقدم لها كل دعم لوجستى لازم لبقائها، دون أن يجازف بضم تلك المجموعات داخله، فيتعرض لما تعرض له من محن في أربعينيات وخمسينيات وستينيات القرن الماضي.ىوهو ما ظهر جليًا من خلال دعمه لتنظيمات أمثال أنصار بيت المقدس والتوحيد والجهاد وأخيرًا داعش.
وهو ما يدعونا للقول إن الأزمة في التنظيم نفسه، فحتى لو تم إعدام بديع أو مرسي أو غيره فقد سبق أن تم إعدام آخرين، ومات آخرون موتة طبيعية، وبقى التنظيم يتوالد ويتناسل لأن الدولة توفر له الحاضنة الطبيعية لذلك. ليس أمامنا إذن سوى القضاء على الحواضن الطبيعية التي تساعد على بقاء تنظيم الإخوان كمؤسسة كارهة للدولة الوطنية، تعمل خارج سياقها في محاولة لبناء دولتها الموازية، ولكن كيف يمكن القضاء على تلك الحواضن؟

[kj1]

عبدالقادر عودة - قاضي عصابة الإخوان الإرهابية في الخمسينات :

أحد أعضاء جماعة الإخوان الإرهابية سراً (في فترة معينة)، كان قاضياً.. و كان يقضي بالبراءة في كل القضايا التي ترد إليه ضد عناصر جماعته الإرهابية!!!.. مستغلا أن القاضي لا يُطالَب في حكمه بِذكر سبب الحكم بالبراءة،... فكان يقضي بالبراءة لأعضاء جماعته الإرهابية بالذات...
-أصدر توصية للرئيس جمال عبدالناصر عام 1952م بضرورة إلغاء قرار حل جماعة الإخوان خشية من وقوع أعمال عنف (نفس نغمة عصابته و بهاليلها الآن) !!!..
-و في نفس العام 1952م استقال من منصبه الكبير في القضاء، و تفرغ للجماعة الإرهابية مستترا بمكتب محاماة قام بافتتاحه معلنا انضمامه لها منذ البداية...
مما يثير الضحك إنه اتهم عبدالناصر بالعمل علي ترسيخ الاحتلال الإنجليزي و الإبقاء عليه!!!..
-كان مشاركا في الخلية التي ضلعت في محاولة اغتيال جمال عبدالناصر الفاشلة في المنشية بالأسكندرية.. و قال وقتها: إن أحدا لا يقدر علي المساس به؛ لأنه قادر علي حشد عشرات الآلاف من الإخوان القادرين علي تدمير الدولة المصرية.. -و أثناء محاكمته أعلن للقضاة أنه لو تم إعدامه ستكون دماؤه وقوداً لثورة تلتهم الأخضر و اليابس و تحيل مصر إلي خراب.. -و تم الحكم عليه بالإعدام...
-و لتنفيذ حكم الإعدام طقوسا معينة.. إنهم يوقظون المحكوم عليه بالإعدام في الصباح الباكر -و بدون إنذار مسبق-، قبل أن يقتادونه إلي المصير المحتوم...
و يوم الخميس 9 ديسمبر عام 1954م؛ كان موعد تنفيذ حكم الإعدام في قاض الإخوان "عبدالقادر عودة".. الذي رفض تلقينه الشهادتين، و كرر في هيستيريا لمندوب الأزهر: أن دماءه ستكون وقوداً لثورة تلتهم الأخضر و اليابس..
-و جذب الجلاد ذراع منصة الإعدام المعدنية.. و تدلت جثة عبدالقادر عودة مع صرخاته المتشنجة و وعيده بالثورة التي ستلتهم الأخضر و اليابس!!!..
-و بعد ذلك لم تكُن دماء عبدالقادر عودة وقودا لأي شيء !!!..
و لم يحدث شيء حتى يومنا هذا !!!..
-هؤلاء القوم (عناصر إخوان حسن البنا الماسوني الإرهابيين الخوارج) ليسوا إلا ظواهر صوتية حنجورية، و لولا الدعم المادي الخارجي الهائل من عصابة تنظيمهم الدولي (مافيا عصابة الإخوان الخوارج الدولية) و قطر (الماسونية الصهيونية) لما استمر إرهابهم الأسود يوماً واحداً ، بعد أن لفظهم الشعب كله في ثورته على خيانتهم و إجرامهم يوم (30-6-2013م).

[kj1]

قنابل أسامة الأزهري ضد "الإخوان"


يستغلون القرآن لـ«تكفير الأمة» وجعلها فى «جاهلية وشك»
يسمون البغى جهادًا ويدعون أن الدين توقف عندهم
فكرهم مضطرب وصنع تحت ضغط نفسى بين «جدران السجون»
وقعوا فى التكفير وحمل السلاح وألصقوا أفكارهم الحائرة بـ«كتاب الله»
أهمية هذا الحديث فى صاحبه والمرجعية التى يستند إليها، أن يخرج من الشيخ أسامة الأزهرى، الأستاذ فى جامعة الأزهر المستشار الدينى لرئيس الجمهورية، فيجب أن نتوقف أمامه، وألا يمر مرور الكرام.
العنوان هو: «الحق المبين فى الرد على من تلاعب بالدين»، بقلم أسامة السيد محمود الأزهرى، أما من تلاعب بالدين، فلقد حددهم المؤلف على غلاف كتابه: «التيارات المتطرفة من الإخوان إلى داعش».
يذهب أسامة الأزهرى إلى أن كتابه الواقع فى 203 صفحات من القطع المتوسط «مشروع علمى أزهرى مؤصل، يستعرض على مائدة البحث العلمى والتحرير المعرفى الدقيق خلاصة المقولات والنظريات والأفكار التى بنى عليها فكر التيارات السياسية المنتسبة للإسلام فى الثمانين عاما الماضية، قيامًا بواجب البيان للناس وصيانة للقرآن الكريم من أن تلتصق به الأفهام الحائرة والمفاهيم المظلمة المغلوطة».
قسم «الأزهرى» كتابه إلى 9 فصول، الأول عن الحاكمية وتكفير المسلمين جميعًا، والثانى عن الجاهلية وحتمية الصدام، والثالث عن مفهوم دار الكفر ودار الإسلام، والرابع عن احتكار الوعد الإلهى والاستعلاء به على الناس، والخامس حول مفهوم الجهاد، والسادس عن مفهوم التمكين، والسابع عن الوطن، والثامن تحت عنوان المشروع الإسلامى بين الحقيقة والخرافة، والأخير حول القواعد التى غابت عن عقلية التيارات المتطرفة فوقعت فى الأخطاء التاريخية. الحديث عن «الثمانين عاما الماضية» له رمزية خاصة أيضًا، فهذا تقريبا عمر جماعة الإخوان المسلمين، أما المفاهيم المغلوطة فيقصد بها: الحاكمية، والجاهلية، والجهاد والوطن، فى بيان لهذه التصورات عند التيارات المتطرفة، فى مقابل التصور الصحيح لها عند علماء الأمة.

ماذا عن هذه التيارات؟
- إنها تيارات تدعى الانتساب إلى الوحى، وتتمرد على المنهج، ويغلبها الواقع، ومن هنا كان لا بد من وقفة تاريخية أزهرية، يستنفر فيها الأزهر علومه ومعارفه وتاريخه وأعيانه ومناهجه وأدواته العلمية، ويضع نتاج تلك التيارات تحت المجهر حتى يصدر فيها الرأى الفصل، وينفى عن دين الله تعالى ما ألصق به من تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويل الجاهلين.
اخترنا أن نتوقف فى الحلقة الأولى عن مفهوم الوطن لدى التيارات الإسلامية المتطرفة، وبالتحديد جماعة الإخوان المسلمين، وتنظيم «داعش» الإرهابى.
نعرض هنا لفصل مهم فى كتاب «الأزهرى» حول القواعد التى غابت عن عقلية التيارات المتطرفة، فوقعت فى كل تلك الأخطاء التاريخية.

جمع الآيات والأحاديث المتعلقة بالقضية
يقول «الأزهرى»: «يجب النظر فى القضية بصورتها الكلية الكاملة من خلال مجموع مفرداتها ومتعلقاتها، وإلا فإن انتزاع أحد النصوص دون ما يتعلق به ويتممه ويكمله يجعل الآية التى انتزعت كأنها سمكة أخرجت من الماء».
لا يقتصر استخراج الأحكام والمفاهيم على الآيات الكريمة المتعلقة بالفقه فقط، بل كل آية من آيات القرآن يمكن أن نستخرج منها حكما ومفهوما، سواء منها ما ورد فى الفقه أو القصص وأخبار الأمم الماضية.
ويرتبط بهذا المحور حسن تركيب النصوص، وضم بعضها إلى بعض حتى يتقدم منها ما حقه القديم ويتأخر ما حقه التأخير، ليتيسر التوصل إلى العام والخاص والمطلق والمقيد.

حسن النظر في جهات الدلالة
يقول «الأزهرى»: «مدلولات الألفاظ معروفة، ولا بد حينئذ من بصر واسع بلسان العرب وعلوم العربية، فقد قال الشوكانى فى كتاب (العرف الندي): «فمن أراد الآن أن يفهم كتاب الله وسنة رسوله على مقتضى لغة العرب فلا تتم له معرفة أصل معنى اللفظ إلا بمعرفة علم اللغة، ولا تتم له معرفة أصل بنية الألفاظ العربية إلا بمعرفة علم الصرف، ولا يمكنه معرفة الحركات الإعرابية إلا بعلم النحو، ولا يمكنه معرفة دقائق العربية وأسرارها إلا بعلم الأصول، ولهذا كانت هذه العلوم هى المقدمة فى العلوم الاجتهادية وإن خالف فى اعتبار البعض منها فى الاجتهاد بعض أهل العلم، فالحق اعتبار الجميع، لأن فهم لغة العرب على الوجه المطابق لما كانت عليه اللغة لا يتم إلا بذلك، ولا ريب أن دقائق اللغة يستفاد من العلم بها العلم بدقائق الكتاب والسنة، والدقائق تستخرج منها الأحكام الشرعية كما تستخرج من الظواهر».
وعند النظر والاستنباط، فإياك أن تدخل إلى القرآن بتصورات مسبقة تملأ ذهنك أو نظرات خاصة بك وتنطلق لتستنطق القرآن بما تريد، وتقول ما تحب بل أحكم النظر ودعه ليقودك إلى ما تفيده دلالاته وألفاظه، ويلوح منه فى هداية، ثم ارجع لتعديل مفاهيمك وتصوراتك عليه، فاجعله قائدا، وترقب منه مع كامل التهيب والأدب مع ما يلوح منه من الدلالة والإفادة وما تسمح به وتحتمله دلالاته.
كما يراعى الحذر من أن تستنبط من القرآن معنى يكون فى مقاصده وعموم مراداته البطلان، فإنه يجوز أن نستنبط من النص الشريف معنى يخصصه أو يعممه لكن لا يستنبط منه معنى يعود عليه بالبطلان.
وينقل «الأزهرى» عن الإمام بن حجر الهيتمى فى (الفتاوى الفقهية الكبرى): ومن قواعد الشافعى أنه يستنبط من النص معنى يخصصه أو يعممه ولا يستنبط منه نصا يعود عليه بالبطلان، فمن استنبط من القرآن معنى يكفر به الأمة ويجعلها فى جاهلية كفر وشرك ويخرج عليها بالبغى ثم يسمى البغى جهادا، ويدعى أن هذا الدين قد توقف وجوده قبل قرون، فإن هذا استنباط يعود على القرآن نفسه بالبطلان، وإلا فكيف نقل القرآن والحديث والعلم على يد أجيال وقرون كافرة فهذا استنباط باطل.

احترام تراث المسلمين
يدعو «الأزهرى» إلى الانتفاع من تراث المسلمين بما فيه من مناهج دون الوقوف عند المسائل المعينة التى أفرزها زمانهم وتجاوزها زماننا، لكن عالجوها ونظروا فيها، وقاموا معها بالتصوير والتكييف والتعليل والتدليل، وفق منهج سديد من النظر، فخرجت النتيجة محققة لمقاصد الشرع فى زمانهم، ولو أجرينا المنهج بعينه تصويرا وتكييفا لحوادث زماننا لخرجنا بنتيجة أخرى تحقق مقاصد الشرع فى زماننا، ولا تجمد أيضا عند أقوالهم، بل خذ منهم وأضف إليهم، لكن إياك أن تستنبط المعانى والنظريات التى تستخف بمجموع جهودهم وعقولهم، ولا تخرج على الناس باستنباط يصدم مجموع كلامهم، فإنه حينئذ معنى منقطع الصلة بالوحى ولا يجرى على نسق العلماء فى الاستنباط.
تفقد ما وقع وتكرر من قبل من مناهج الاستنباط حتى لا تتورط فى استنباط أو معنى أو فكرة أو أطروحة، ثم إذا فتشنا عنها وجدناها بعينها قول الخوارج أو غيرهم، فلا يزيد سعيك ولا نظرك على أن يكون تكرارا لمنهج منحرف، لكنك بعثته من رقادة تحت عنوان معاصر.
ولا بد لصناعة فهم صحيح يكون أمينا على هدى القرآن وعلومه من ثلاثة أركان عظام: وهى معرفة الوحى الشريف، ومعرفة مناهج فهمه، والإلمام بالواقع إلماما صحيحا.
يقول «الأزهرى»: إن الفقه والفكر والأطروحات والاستنباطات التى صنعت وأنتجت وبلورت تحت ضغط نفسى أو بين جدران السجون أو بدافع الحماسة فقط، فإنه لا يكون إلا فكرا مضطربا لم يستوف حقه فى النظر ولم يتهيأ له مسلك صناعة العلم على معهود أهله، فقد روى البخارى قال: «كتب أبو بكرة إلى ابنه بأن لا تقضى بين اثنين وأنت غضبان، فإنى سمعت النبى يقول: لا يقضين حكم بين اثنين وهو غضبان».
السبب هو أن الغضب والانفعال لا يدعان للعقل مجالا لإحكام النظر وحسن إجراء قواعد العلم على وجهها، بل يجعلان الإنسان مشحونا ومحتشدا ومنفعلا ومضغوطا بفكرة تشعبت فى نفسه وأفعمها الكره أو الغضب.. فمن أين يأتى حسن الاستنباط للوحى الشريف؟
إنه جعل الغضب سبب المنع، لأنه يدهش العقل، ويمنع من استيفاء الفكر، وذلك موجود فى الجوع المفرط والعطش المفرط والألم المبرح فنقيسه عليه، ومعناه أن كل ما يدهش الفكر ويشوشه ويلحق به الاضطراب ويعصف به عن استيفاء النظر وإيفاء العلم حقه، فلا يمكن بحال أن يولد علم وفقه وتفسير ومعرفة فى أجواء الغضب ولا الضيق النفسى، فلا عبرة بنظر ولا طرح فكرى يتولد فى السجون، لا سيما إذا كان يتعلق بتفسير القرآن الكريم والتأنى فى وجوه دلالاته، والكشف عن معانيه.. فكيف إذا أضيف إلى ذلك خلو القائم بذلك من علم أصول الفقه وعلوم البلاغة والعربية ومقاصد الشريعة؟

باب المصالح والمفاسد
لا يصلح باب المصالح والمفاسد للاجتهاد فيه إلا من أحاط بمقاصد الشريعة جملة وتفصيلاً، كما قال الشاطبى، فإنه قال فى «الموافقات»: إن تعلق بالاستنباط من النصوص فلابد من اشتراط العلم بالعربية، وإن تعلق بالمعانى من المصالح والمفاسد مجردة عن اقتضاء النصوص لها أو مسلمة من صاحب الاجتهاد فى النصوص، فلا يلزم فى ذلك العلم بالعربية، وإنما يلزم العلم بمقاصد الشرع من الشريعة جملة وتفصيلاً.
ويرى «الأزهرى» أن غياب المعرفة بمقاصد الشريعة وغياب المعرفة بالسنن الإلهية يتركان خللا كبيرا فى الفهم، ومن لم يحط بأمثال هذه العلوم فسد فهمه للنص، وفسد فهمه للواقع.
وأيضًا للسيرة النبوية قواعد فى الاستنباط منها واستخراج الأحكام من وقائعها، ومن تسرع فى الإلحاق بها والقياس عليها فقد كذب على النبى ونسب إليه نقيض شرعه، ومن كذب عليه فيلتنبوأ مقعده من النار، قال الإمام الزركشى فى (البحر المحيط): ثم وراء ذلك غائلة هائلة، وهى أنه يمكن أن الواقعة التى وقعت له هى الواقعة التى أفتى فيها الصحابي، ويكون غلطا لأن تنزيل الوقائع على الوقائع من أدق وجوه الفقه وأكثرها للغلط.
يروى «الأزهرى» تحذير نبوى عجيب لرجل من أهل القرآن انتهى به الأمر إلى تكفيري يحمل السلاح ويريق الدماء، فعن حذيفة قال: قال رسول الله: إن ما أتخوف عليكم رجل قرأ القرآن حتى رئيت بهجته عليه، كان ردئا للإسلام، غيره إلى ما شاء الله، فانسلخ منه، ونبذه وراء ظهره، وسعى إلى جاره بالسيف ورماه بالشرك قال: قلت: يا نبى الله أيهما أولى بالشرك المرمى أم الرامي؟ قال: بل الرامي».
هذا حديث فى غاية الأهمية، لأنه يصف لنا حالة عجيبة من المتحمسين للإسلام، حصلت لها أطوار وتحولات فى غاية العجب، تبدأ بالشغف بالقرآن والولع به، حتى تلوح أنواره عليه، وتنتعى به، وقد وقع فى التكفير وحمل السلاح وأراق الدماء.
ووصف النبى حال ذلك الرجل بثلاثة أوصاف، أولها: أنه آتاه الله القرآن فهو ليس بغريب عن القرآن، بل هو منسوب إليه، وقد اعتنى بالقرآن وخدمه وحفظه واشتهر به، فصار ظن الناس فيه حسنا لشيوع خدمته للقرآن وعنايته به، وثانيها: أنه رؤيت عليه بهجة القرآن، لأن القرآن نور، وله بهجة تخالط صاحبه، ولشدة ولع ذلك الرجل بالقرآن وكثرة تلاوته له صار الناس يرون عليه أثرا من نورانية القرآن، فإن كل من خدم القرآن وأدمن تلاوته سرى نور القرآن إليه، ولمعت فى وجهه مسحة من أنواره، فيزداد ظن الناس فيه، لما يرون عليه من بهجة القرآن، وثالثها: أنه رجل شديد الحماسة لهذا الدين حتى صار ردئا للإسلام وحاميا له ومنافحا عن حماه.
ثم من بعد كل هذا النشاط الذى يترك لذلك الرجل صيتا حسنا فى مجتمعه، ويشيع بينهم ظن حسن فيه، ومهما اختلف الناس فى شأنه فإنهم لا يزالون يحفظون له حماسته للإسلام وخدمته للقرآن، ومن هنا يبدأ الإشكال، وتحدث البلبلة، ويضطرب الناس بسبب ذلك الرجل اضطرابا هائلاً، فقد طرأ على الرجل تغير عجيب بعد ذلك، عبر عنه النبى بقوله (غيره إلى ما شاء الله)، والتغيير ليس فى ألفاظ القرآن وعباراته وحروفه، بل إن التغيير فى فهمه وتأويله، لأن الرجل أقدم على ذلك واقتحم وتهجم على حمى القرآن بالتأويلات الباطلة، اغترارا منه بكل ما سبق من جهود وتلاوة، فركن إلى حسن العناية، وكمال التعلق بالقرآن، فظن أن هذا يكفيه فى فهمه، فأقدم على ما لا يحسنه من الاستنباط والتأويل، فخرج بمجموعة من المفاهيم والأوهام والظلمات والاستنتاجات والاستنباطات المنحرفة، وهو فى كل ذلك فاقد لأدوات الفهم ومناهج الاستنباط ودوائر العلم الخادمة لفهم القرآن، عاجزا عن إدراك مقاصده حتى جنح إلى التكفير ورمى جاره المسلم بالشرك، ثم لم يكتف بذلك حتى ادعى لنفسه الجهاد، وخرج على الناس بالسيف، وحمل السلاح وأراق الدماء، وكلما ناشده أحد أن يكف ازداد عنادا، لأنه توحد مع القرآن وجعل التشكيك فى فهمه تشكيكا للقرآن ذاته.
ويرصد «الأزهري» مراحل تطور الرجل لفهم القرآن من تحوله إلى صانع للمعرفة وقائم بالاستنباط ينحت المفاهيم والنظريات من آيات القرآن، ولا قائد له سوى الحماسة والانفعال، فتولدت على يده مفاهيم ونظريات وقواعد حافلة بتركيب الآيات بعضها ببعض على نحو مغلوط، فيخرج بنتائج فى غاية البعد والغرابة، لكنه يستسيغها لغياب خريطة العلوم والأدوات والمقاصد التى يستعين بها العلماء بحق، فليس عنده معيار يقيس إليه فهمه ويعرض عليه استنباطه، بل إنه يدخل إلى القرآن بنظريات وأفهام ثم يجهد على أن ينتزعها من القرآن عنوة، فيقول القرآن ما لم يقله، وينسب إليه نقيض قصده، ويلصق أفهامه الحائرة المترددة المضطربة بالوحى، مرتكبا فى سبيل ذلك تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويل الجاهلين، كل ذلك والناس مضطربون فيه وفى حيرة من أمره ولا يتجاسرون على الجزم بانحرافه وخطئه لما يعهدونه ويعرفونه من تاريخه الممتد فى خدمة القرآن وظهور بهجة القرآن عليه، وتاريخه فى المنافحة عن الإسلام.
الخلاصة، أن الإقدام على التكفير أمر خطير، وأن من تلبس بحال يدعى فيه القرآن والشرع ويتحمس لدين الله تعالى بدون علم، فإنه أخطر ما يتخوفه النبى على أمته، ويلتحق به أمر آخر، وهو تكفير الحكام والأمراء بما قد يقع منهم من تقصير أو جور، فعن أم سلمة أن النبى قال: «ستكون أمراء فتعرفون وتنكرون، فمن عرف برىء، ومن أنكر سلم، ولكن من رضى وتابع قالوا: أفلا نقاتلهم؟ قال: لا ما صلوا».
ولذلك حذر العلماء تحذيرا شديدا من التكفير، فيقول الإمام الباقلاني: «ولا يكفر بقول ولا رأى إلا إذا أجمع المسلمون على أنه لا يوجد إلا من كافر ويقوم دليل على ذلك»، وقال ابن حزم: «والحق هو أن كل من ثبت له عقد الإسلام فإنه لا يزول عنه إلا بنص أو إجماع، وأما بالدعوى والافتراء فلا».
وقال الإمام أبو الفتح القشيرى: «وهذا وعيد عظيم لمن كفر أحدا من المسلمين وليس هو كذلك»، وقال حجة الإسلام الغزالى فى «فيصل التفرقة بين الإيمان والزندقة»: «والذى ينبغى له الاحتراز عن التكفير ما وجد عليه سبيل، فإن استباحة دماء المصلين المقرين بالتوحيد خطأ والخطأ فى ترك ألف كافر فى الحياة أهون من الخطأ فى سفك دم لمسلم واحد».
وقال بن الوزير اليمني: وكم من إخراج عوام فرق الإسلام أجمعين وجماهير العلماء المنتسبين إلى الإسلام من الملة الإسلامية وتكثير العدد بهم وبين إدخالهم فى الإسلام ونصرته بهم وتكثير أهله وتقويه أمره، فلا يحل الجهد فى التفرق بتكلف التكفير لهم بالأدلة المعارضة بما هو أقوى منها أو مثلها مما يجمع الكلمة ويقوى الإسلام ويحقن الدماء ويسكن الدهماء حتى يتضح كفر المبتدع اتضاح الصبح الصادق، وتجتمع عليه الكلمة وتحقق إليه الضرورة.

[kj1]