المشاركة الأصلية كتبت بواسطة SUPER MARIO (المشاركة 934042)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_eng2001 (المشاركة 934080)

انا شاكر لحضرتك شرحك المبسط الوافى .... و فعلا .. اختلاف الرأى لا يفسد للود قضية

عفوا استاذ احمد
... انا كنت بفتح الموضوع كل يوم و اعد جنبه اقراه و احس انى وحيد :fun_36_3_13[1]:

انا بعتذر على عدم سرعة الرد و باذن الله هنتناقش فى الدستور كله
انا يشرفنى الحوار مع حضرتك :balloons71:


انا و الله اللى يشرفنى الكلام مع حضرتك استاذ احمد

لقاء رﺋﻴﺲ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻌﺴﻜﺮﻱ ﻣﻊ ﻟﻤﻴﺲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺪﻱ على سى بى سى امبارح و هو ﺑﻴﻘﻮﻟﻬﺎ ﻟﻮ ﻋﺴﻜﺮﻱ ﻓﻲ ﺑﻨﺰﻳﻨﺔ ﻭﻃﻨﻴﺔ ﺍﺗﺨﺎﻧﻖ ﻣﻊ ﻣﻮﺍﻃﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻣﺜﻼ ﻫﺎﻳﺮﻭﺣﻮﺍ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻌﺴﻜﺮﻱ ﻭﺍﻟﻤﻮﺍﻃﻦ ﻫﺎﻳﺘﺤﺎﻛﻢ ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ، ﺩﻩ ﺣﺘﻰ ﻟﻤﻴﺲ ﻣﺶ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﺗﻌﺪﻳﻬﺎ ﻭﺑﺘﻘﻮﻟﻪ ﺍﺯﺍﻱ ﻳﺎ ﻓﻨﺪﻡ ﺩﻩ ﺑﻴﻘﺪﻡ ﺧﺪﻣﺔ ﻣﺪﻧﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮﺍﻃﻨﻴﻦ ﻭﻣﺶ ﻻﺑﺲ ﺯﻱ ﻋﺴﻜﺮﻱ، ﻗﻠﻬﺎ ﺑﺮﺿﻪ ﻫﺎﻳﺘﺤﺎﻛﻢ ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ، ﻭﺑﻴﻘﻮﻟﻬﺎ ﺑﺮﺿﻪ ﻟﻮ ﻓﺮﺡ ﻓﻲ ﻗﺎﻋﺔ ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻨﺎﺩﻱ ﻣﻦ ﻧﻮﺍﺩﻱ ﺍﻟﺠﻴﺶ ﻭﺍﺗﺨﺎﻧﻘﺘﻲ ﻣﻊ ﺍﻟﺠﺮﺳﻮﻥ ﺍﻟﻠﻲ ﻫﻮ ﻋﺴﻜﺮﻱ ﺑﺮﺿﻪ ﻫﺎﺗﺘﺤﺎﻛﻤﻲ ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ ..... و ده بيأيد كلام حضرتك .... بنزينات وطنية و دور القوات المسلحة .... منشات عسكرية



"لا يجوز محاكمة مدني أما القضاء العسكري الا في الجرائم التي تمثل اعتداء مباشراً على منشآت القوات المسلحة أو معسكراتها أو ما في حكمها" ده جزء من النص المادة هى محددة كل شئ بوضوح شديد اه هى الحالات اللى هتتحاكم فيها عسكريا و البنزينات الوطنية هى ملك للقوات المسلحة فتندرج تحت ما فى حكمها ثم انه القانون هيحدد الجرائم اللى تستوجب محاكمات عسكرية

اعذرنى ....انا لسة مقتنع ان ممكن اى محامى يحول قضية شجار بين 2 مواطنين .... واحد عسكرى و واحد مدنى الى قضية عسكرية ....


انا عايز اقول لحضرتك حاجة التلاعب بالقانون موجود و سيظل موجود و فى كل العالم و برده نفترض جدلا ان المحامى الشاطر ده ممكن يطلعك من قضية عسكرية الى قضية مدنية او العكس زى ما حضرتك بتقول مجرد افتراض

او ان يقوم احد الاشخاص ( زى حسنى مبارك فى الماضى ) بتحويل قضية مدنية ( زى قضية طلبة الجامعة ) الى القضاء العسكرى .... ده الى انا بسميه ثغرة ممكن يطلع منها قوانين تنحرف عن الهدف الرئيسى لمادة الدستور
فمن الافضل ..... قفل هذه الثغرة تماما



قفلت هذه الثغرة بالضبة و المفتاح زى مابيتقال لن يستطيع اى رئيس جمهورية سابق ان يحيل اى قضية الى قضاء عسكرى زى ما كان بيعمل مبارك و لن تسمع مجددا رئيس بيقول انه هيحاكم الشباب اللى بيهتفوا ضده و اعلاميين بينتقدوه محاكمات عسكرية زى ما كان بيهدد محمد مرسى فى خطاب ال 3 ساعات قبل عزله انتهت هذه المهاذل الى الابد و ذهبت الى الجحيم و كمان الرئيس مش هيقدر يمنح نفسه كل الاوسمة و النياشين زى زعيم النياشين محمد مرسى

و انا اؤيد كلام حضرتك فى انضباط القوات المسلحة ..... بس انا شفت بعض حالة شجار قبل كدة كانت على محطة مترو حلوان ... بين طالب فى الجامعة و بين فرد قوات مسلحة ... انتهت فى مكتب معاون المحطة .... و جه افراد الشرطة العسكرية ... اقتادوا الطرفين لمكتب الشرطة العسكرية و كاد ان يتم تحويل الامر الى قضية عسكرية ... لولا ان تم الصلح بين الطرفين



فلنفترض ان دلوقتى العمل سارى بالدستور الجديد الخناقة اللى قامت بين الطالب و فرد القوات المسلحة اثناء و بسبب تأدية الفرد للخدمة العسكرية اللى عليها و لا كان الاتنين ركبين مترو رايحين لأهاليهم و تشاجروا على اى سبب و ليكن كرسى مثلا هنا بقا ملابسات الواقعة هى اللى هتحكم

انا عارف ان دستور 1971 ممكن متكونش فيه المادة دى .... بس انا بدى حضرتك مثال


دستور واحد و سبعين و دستور الاخوان كانوا جائرين على الحقوق المدنية و كان ده لهوا شخصى عندهم الرئيس يقدر يعمل محاكمات عسكرية زى ما هو عايز و فى المستقبل لما يسيطروا على الجيش يقدروا يبهدلوا الناس او اللى يعارضهم و ميقدمش فروض الولاء و الطاعة

ان شاء الله ححاول اقرا مواد الدستور النهائيةللدستور و نتناقش فيها مع بعض

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_eng2001 (المشاركة 934080)

انا شاكر لحضرتك شرحك المبسط الوافى .... و فعلا .. اختلاف الرأى لا يفسد للود قضية

عفوا استاذ احمد
... انا كنت بفتح الموضوع كل يوم و اعد جنبه اقراه و احس انى وحيد :fun_36_3_13[1]:

انا بعتذر على عدم سرعة الرد و باذن الله هنتناقش فى الدستور كله
انا يشرفنى الحوار مع حضرتك :balloons71:


انا و الله اللى يشرفنى الكلام مع حضرتك استاذ احمد

لقاء رﺋﻴﺲ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻌﺴﻜﺮﻱ ﻣﻊ ﻟﻤﻴﺲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺪﻱ على سى بى سى امبارح و هو ﺑﻴﻘﻮﻟﻬﺎ ﻟﻮ ﻋﺴﻜﺮﻱ ﻓﻲ ﺑﻨﺰﻳﻨﺔ ﻭﻃﻨﻴﺔ ﺍﺗﺨﺎﻧﻖ ﻣﻊ ﻣﻮﺍﻃﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻣﺜﻼ ﻫﺎﻳﺮﻭﺣﻮﺍ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻌﺴﻜﺮﻱ ﻭﺍﻟﻤﻮﺍﻃﻦ ﻫﺎﻳﺘﺤﺎﻛﻢ ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ، ﺩﻩ ﺣﺘﻰ ﻟﻤﻴﺲ ﻣﺶ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﺗﻌﺪﻳﻬﺎ ﻭﺑﺘﻘﻮﻟﻪ ﺍﺯﺍﻱ ﻳﺎ ﻓﻨﺪﻡ ﺩﻩ ﺑﻴﻘﺪﻡ ﺧﺪﻣﺔ ﻣﺪﻧﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮﺍﻃﻨﻴﻦ ﻭﻣﺶ ﻻﺑﺲ ﺯﻱ ﻋﺴﻜﺮﻱ، ﻗﻠﻬﺎ ﺑﺮﺿﻪ ﻫﺎﻳﺘﺤﺎﻛﻢ ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ، ﻭﺑﻴﻘﻮﻟﻬﺎ ﺑﺮﺿﻪ ﻟﻮ ﻓﺮﺡ ﻓﻲ ﻗﺎﻋﺔ ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻨﺎﺩﻱ ﻣﻦ ﻧﻮﺍﺩﻱ ﺍﻟﺠﻴﺶ ﻭﺍﺗﺨﺎﻧﻘﺘﻲ ﻣﻊ ﺍﻟﺠﺮﺳﻮﻥ ﺍﻟﻠﻲ ﻫﻮ ﻋﺴﻜﺮﻱ ﺑﺮﺿﻪ ﻫﺎﺗﺘﺤﺎﻛﻤﻲ ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ ..... و ده بيأيد كلام حضرتك .... بنزينات وطنية و دور القوات المسلحة .... منشات عسكرية



"لا يجوز محاكمة مدني أما القضاء العسكري الا في الجرائم التي تمثل اعتداء مباشراً على منشآت القوات المسلحة أو معسكراتها أو ما في حكمها" ده جزء من النص المادة هى محددة كل شئ بوضوح شديد اه هى الحالات اللى هتتحاكم فيها عسكريا و البنزينات الوطنية هى ملك للقوات المسلحة فتندرج تحت ما فى حكمها ثم انه القانون هيحدد الجرائم اللى تستوجب محاكمات عسكرية

اعذرنى ....انا لسة مقتنع ان ممكن اى محامى يحول قضية شجار بين 2 مواطنين .... واحد عسكرى و واحد مدنى الى قضية عسكرية ....


انا عايز اقول لحضرتك حاجة التلاعب بالقانون موجود و سيظل موجود و فى كل العالم و برده نفترض جدلا ان المحامى الشاطر ده ممكن يطلعك من قضية عسكرية الى قضية مدنية او العكس زى ما حضرتك بتقول مجرد افتراض

او ان يقوم احد الاشخاص ( زى حسنى مبارك فى الماضى ) بتحويل قضية مدنية ( زى قضية طلبة الجامعة ) الى القضاء العسكرى .... ده الى انا بسميه ثغرة ممكن يطلع منها قوانين تنحرف عن الهدف الرئيسى لمادة الدستور
فمن الافضل ..... قفل هذه الثغرة تماما



قفلت هذه الثغرة بالضبة و المفتاح زى مابيتقال لن يستطيع اى رئيس جمهورية سابق ان يحيل اى قضية الى قضاء عسكرى زى ما كان بيعمل مبارك و لن تسمع مجددا رئيس بيقول انه هيحاكم الشباب اللى بيهتفوا ضده و اعلاميين بينتقدوه محاكمات عسكرية زى ما كان بيهدد محمد مرسى فى خطاب ال 3 ساعات قبل عزله انتهت هذه المهاذل الى الابد و ذهبت الى الجحيم و كمان الرئيس مش هيقدر يمنح نفسه كل الاوسمة و النياشين زى زعيم النياشين محمد مرسى

و انا اؤيد كلام حضرتك فى انضباط القوات المسلحة ..... بس انا شفت بعض حالة شجار قبل كدة كانت على محطة مترو حلوان ... بين طالب فى الجامعة و بين فرد قوات مسلحة ... انتهت فى مكتب معاون المحطة .... و جه افراد الشرطة العسكرية ... اقتادوا الطرفين لمكتب الشرطة العسكرية و كاد ان يتم تحويل الامر الى قضية عسكرية ... لولا ان تم الصلح بين الطرفين



فلنفترض ان دلوقتى العمل سارى بالدستور الجديد الخناقة اللى قامت بين الطالب و فرد القوات المسلحة اثناء و بسبب تأدية الفرد للخدمة العسكرية اللى عليها و لا كان الاتنين ركبين مترو رايحين لأهاليهم و تشاجروا على اى سبب و ليكن كرسى مثلا هنا بقا ملابسات الواقعة هى اللى هتحكم

انا عارف ان دستور 1971 ممكن متكونش فيه المادة دى .... بس انا بدى حضرتك مثال


دستور واحد و سبعين و دستور الاخوان كانوا جائرين على الحقوق المدنية و كان ده لهوا شخصى عندهم الرئيس يقدر يعمل محاكمات عسكرية زى ما هو عايز و فى المستقبل لما يسيطروا على الجيش يقدروا يبهدلوا الناس او اللى يعارضهم و ميقدمش فروض الولاء و الطاعة

ان شاء الله ححاول اقرا مواد الدستور النهائيةللدستور و نتناقش فيها مع بعض

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_eng2001 (المشاركة 934219)

احنا بنتكلم فى وجهتين نظر مختلفين ....
انا شايف ان الاصل هو القانون المدنى ... و لما يكون فيه قضية عسكرية فيها طرف مدنى تتحول للقضاء المدنى .. انما القوات المسلحة ليها قوانينها الداخلية العاملة بها و التى تطبق على افرادها

و ربنا ميجبش نقاش بيزنطى و لا حاجة ..... انا بحاول اظهر وجهة نظرى فقط علشان اسمع حضرتك و اشوف وجهات النظر المختلفة ... و لا احاول اقنع احد بها

على اى حال .... مادة المحاكمات العسكرية مش هى المادة الفاصلة فى الحكم على الدستور .... انا موافق عليها بالرغم من تحفظى